Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

12 листопада 2019, 14:29

Оголошення про виклик до суду інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаша Ярослава Сергійовича та оприлюднення ухвали Орджонікідзевського міського суду

В провадженні Орджонікідзевського міського суду під головуванням судді Гукової Р.М. перебуває адміністративна справа №184/2367/19, провадження №2-а/184/24/19 за позовом Новицького Станіслава Володимировича до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач по справі інспектор СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослав Сергійович викликається до Орджонікідзевського міського суду на 22 листопада 2019 року на 14:30 год.

Оприлюднення ухвали Орджонікідзевського міського суду:

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Новицького Станіслава Володимировича до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Новицький С.В. звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Разом з тим, позивач надав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, витребування доказів по справі, а саме оригіналу постанови ДПО18 №049322 від 23 липня 2019 року та проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі викладеного, зважаючи на поважність пропуску позивачем строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме неотримання позивачем оскаржуваної постанови, суддя приходить до переконання про поновлення вказаного строку.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість позивача іншим чином надати доказ по справі, а саме оскаржувану постанову, суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування у Болюбаша Я.С. оригіналу постанови ДПО18 №049322 від 23 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

На підставі викладеного, зважаючи на віддаленість місця проживання представників позивача від Орджонікідзевського міського суду, що унеможливлює їхню безпосередню участь у судовому засіданні, суд приходить до переконання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом міста Львова.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Новицького Станіслава Володимировича до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання позивача – задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду по справі за позовом Новицького Станіслава Володимировича до інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаш Ярослава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, який провести в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом міста Львова.

Витребувати у інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Болюбаша Ярослава Сергійовича оригінал постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 №049322 від 23 липня 2019 року складений відносно Новицького Станіслава Володимировича.

Встановити інспектору Болюбашу Я.С. строк для надання витребуваної постанови – 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою статті 268 КАС України, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Р.М.Гукова