УКРАЇНА
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Орджонікідзе вул. Петровського 37, 53300
Канцелярія суду 8-05667-4-38-86 (факс)
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
В.О.Семопядному
Узагальнення судової практики
Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на тему: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»
На виконання листа Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року №212 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області проведено узагальнення судової практики на тему: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за період 2015 року.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування законодавцем виділено в самостійний інститут (глава 26 КПК України) кримінально-процесуального права, який спрямований на забезпечення законності під час кримінального провадження та є дієвим засобом поновлення порушених прав і законних інтересів осіб.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
За період 2015 року слідчими суддями Орджонікідзевського міського суду було розглянуто з урахуванням залишків 21 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування.
З них усього розглянуто – 21 справи, що перебували на розгляді. Задоволено – 17 справ, 1 справу закрито в порядку ч. 3 ст. 307 КПК України.
З них бездіяльність слідчого, прокурора – 13 справ, рішення слідчого про закриття кримінального провадження – 6 справи, рішення прокурора про закриття кримінального провадження – 3 справ.
Суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було розглянуто 13 скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді даних справ судді мають на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз судової статистики надходження та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, показує, що найбільш чисельною категорією скарг - є саме скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року в судовій справі розглянуто скаргу Орджонікідзевського військового комісару на бездіяльність прокурора та слідчого Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повністю задоволено. Задовольняючи дану скаргу, слідчий суддя виходив з того, що посадовими особами Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України було допущено незаконну бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви скаржника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважав за необхідне на підставі ст. 214, 307 КПК України зобов’язати слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин, скарга в частині визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
Проведене узагальнення показало, що скарги передаються на розгляд слідчим суддям відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Зокрема, вбачається, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчі судді дотримуються вимог порядку розгляду таких скарг, а під час постановлення ухвали керуються вимогами КПК 2012 року.
Так, частинами 2, 3 ст. 306 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Протягом періоду, що аналізується, слідчі судді Орджонікідзевського міського суду в переважній більшості випадків дотримувались строків розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, визначених ст. 306 КПК України.
За період 2015 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло 9 скарг на рішення про закриття кримінального провадження, всі розглянуто,6 – задоволено, 1 закрито провадження, по 2-м скаргам відмовлено в задоволенні.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року скаргу Орджонікідзевського міського військового комісаріату на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задоволено.
При цьому суд виходив з того, що всі обставини в сукупності свідчать про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, а саме відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року по скарзі потерпілих Писаренко З.А. та Писаренко Я.С. на постанову про закриття кримінального провадження, провадження закрито так як судом встановлено, що 15 січня 2015 року прокурором прокуратури м. Орджонікідзе який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про скасування постанови про закриття провадження та поновлено досудове розслідування, що є предметом розгляду сказаної скарги, а тому провадження по скарзі закрито.
За період 2015 року жодної скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повернуто не було.
Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зазначених вище випадках суд зобов'язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження за скаргою з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу.
Судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області керуються правилом, що розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Враховують також, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов'язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов’язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора суддями постановлюється ухвала. У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:
1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;
2) про зобов'язання припинити дію у випадку визнання її незаконною;
3) про зобов'язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.
Ухвала за результатами розгляду скарги постановляється у нарадчій кімнаті та викладається окремим процесуальним документом із дотриманням вимог ст. 372 КПК.
Якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню. Водночас закон передбачає виняток із цього правила, зокрема ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Крім того, згідно з ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження також може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
При розгляді зазначених скарг у суддів Орджонікідзевського міського суду не виникало проблемних та спірних питань щодо їх вирішення.
Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що розглядаючи справи даної категорії судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області дотримуються вимог матеріального та процесуального законодавства, ретельно вивчають матеріали справ, всебічно, повно і об’єктивно досліджують обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі.
Стосовно пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики з цієї категорії справ, слід зазначити, що при розгляді справ та ухвалені рішень суддям потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Верховного та Вищого Спеціалізованого Суду, практики Європейського суду з прав людини та обговорювати причини скасування судових рішень судами вищої інстанції.
Голова Орджонікідзевського
міського суду В.І.Томаш
Вик. Донченко Д.В.
Тел. 05667-4-42-50
_03_03.png)
