Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
П Р О Т О К О Л № 14
зборів суддів Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
05 грудня 2017 року м. Покров
Головуючий – Коваль А.М.
Секретар – Гаєвий О.В.
Присутні: Томаш В.І., Гаєвий О.В., Гукова Р.М., Коваль А.М.
Відсутня: Малашина Ю.Б. (по хворобі)
ПОРЯДОК ДЕННИЙ
СЛУХАЛИ:
Згідно до пропозиції ДСА України щодо оптимізації мережі судів, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», запропоновано об’єднання Нікопольського міськрайонного суду, Орджонікідзевського міського суду, Марганецького міського суду та Томаківського районного суду на базі яких створити Нікопольський окружний суд Дніпропетровської області.
Обговоривши надіслані матеріали щодо оптимізації мережі судів, вважаємо за необхідне зазначити наступне.
Оптиміза́ція — процес надання будь-чому найвигідніших характеристик, співвідношень (наприклад, оптимізація виробничих процесів і виробництва). Задача оптимізації сформульована, якщо задані: критерій оптимальності (економічний — тощо; технологічні вимоги — вихід продукту, вміст домішок в ньому та ін.); параметри, що варіюються (наприклад, температура, тиск, величини вхідних потоків у процесах переробки гірничої та ін. сировини), зміна яких дозволяє впливати на ефективність процесу; математична модель процесу; обмеження, пов'язані з економічними та конструктивними умовами, можливостями апаратури, вимогами вибухобезпеки та інші.
Отже, «оптимізація» передбачає знаходження найкращого варіанту.
Частиною 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).
Виходячи з наведеного в частині 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення можливо зробити висновок, що округ (територія на яку поширюється юрисдикція місцевого загального суду) являє собою: 1) один район або 2) декілька районів або 3) райони в місті або 4) місто або 5) один район чи декілька районів з містом (містами).
Частиною 4 статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.
Тобто, в діючому законодавстві відсутня імперативна вимога про те, що утворення суду має відбуватись виключно шляхом укрупнення діючих судів шляхом створення окружних судів на декілька районів, міст.
Навпаки, в частині 5 статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказується, що утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.
Водночас, такому об’єднанню (укрупненню) судів мають передувати ухвалення ряду законодавчих змін, державних, кадрових, організаційних і фінансових заходів:
- завершення процедур впровадження нового адміністративно-територіального устрою України;
- впровадження нового процесуального законодавства та створення Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи;
- внесення змін до КПК України щодо спрощення процедур колегіального розгляду кримінальних проваджень;
- внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо покращення забезпечення організаційної діяльності суду;
- дотримання принципу рівності суддів у питанні суддівської винагороди;
- забезпечення суддів службовим житлом за місцем відправлення правосуддя;
- забезпечення усіх приміщень судів цілодобовою охороною;
- подолання кадрового колапсу місцевих судів України, у тому числі повне завершення кваліфікаційного оцінювання усіх суддів України, яке вже розпочато Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;
- визначення єдиних підходів органів суддівського врядування (ВРП, ВККСУ) при вирішенні питання переведення суддів із судів, що реорганізовуються/ліквідуються до новоутворених окружних судів того ж самого рівня;
- визначення єдиних підходів ДСА України при вирішення питання переведення кваліфікованих працівників апаратів судів із судів, що реорганізовуються/ліквідуються до новоутвореного окружного суду того ж самого рівня;
- запровадження чіткого механізму визначення судового навантаження;
- розвиток транспортної інфраструктури в цілому України та Дніпропетровської області зокрема.
Однак, на даний час, зазначені завдання не виконані та нормативно не оформлені, що у свою чергу ставить під сумнів можливість забезпечення при здійсненні оптимізації судів виконання останніми, як гілки судової влади, своїх завдань та функцій.
При цьому, вже на даний час є очевидно, що така мета укрупнення судів як необхідність скорочення видатків бюджету є досить сумнівною, оскільки в разі запровадження розподілу справ між всіма суддями новоутвореного окружного суду (розміщених у різних, достатньо віддалених одне від одного приміщеннях), судді будуть змушені їздити в різні приміщення суду, розташовані в населених пунктах окремих районів, що є відрядженням з необхідністю компенсації витрат на проїзд, добових та на проживання (найм житла). Такі витрати будуть суттєвими та постійними, адже надходження справ є відносно сталим.
Крім того, приміщення суду, в які суддя буде змушений постійно їздити, мають бути обладнані відповідно до ч. 2 ст. 139 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» окремим кабінетом, робочим місцем та необхідними для роботи засобами. Таким чином, вимога розподілу справ між всіма суддями зумовлюватиме те, що в кожному з приміщень одного й того ж суду мають бути окремі кабінети для кожного з суддів цього суду.
Також виникатимуть й інші проблеми щодо забезпечення належного здійснення правосуддя.
Разом з тим, при проведенні оптимізації судів, першочерговим є питання забезпечення доступу громадян до правосуддя та усунення будь-яких ризиків щодо можливого порушення права особи на справедливий розгляд її справи у суді протягом розумного строку як це передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Так, для участі у судових засіданнях громадянам та суддям доведеться долати велику відстань, що в умовах низької транспортної інфраструктури у Дніпропетровській області рівносильне обмеженню права людей і громадян на доступ до правосуддя.
Об’єднання місцевих судів викличе потребу у громадян та суддів прибувати з одного приміщення суду, розташованого в різних населених пунктах, в інше для розгляду справ. При цьому, своєчасне прибуття у судове засідання буде утрудненим відсутністю прямого сполучення громадського транспорту між різними приміщеннями, що знаходяться у різних містах Дніпропетровської області одного округу.
Такий стан речей призведе до порушення строків розгляду справ, що також негативно відобразиться на стані здійснення правосуддя в місті Покров та інших населених пунктах Дніпропетровської області.
Виникатимуть проблеми з обранням нових присяжних, їх явкою у судове засідання.
Складнощі будуть і з забезпеченням реалізації вимог КПК щодо розгляду кримінальних проваджень колегією суддів, які фактично знаходяться в різних судах. Це лише призведе до переїзду судді з одного приміщення до іншого за рахунок витрати процесуального часу для розгляду інших справ. І як наслідок цього – порушення розумних строків, перешкоджання здійсненню правосуддя та доступу до нього.
Тому вважаємо, що процес об’єднання судів не повинно руйнувати судову систему, яка на даний час є дієвою, доступною та зрозумілою для людей.
Враховуючи вищевикладене, збори суддів вирішили:
Головуючий А.М.Коваль
Секретар зборів О.В.Гаєвий
Суддя В.І.Томаш
Суддя Р.М.Гукова
_03_03.png)
